FAQ

Oké, niemand ontkent dat Jezus werkelijk bestond, maar is het niet zo dat de schriftgeleerden tegenwoordig bewijs hebben dat de Jezus uit de geschiedenis gewoon een groots onderwijzer en profeet was?

De zoektocht naar de "Historische Jezus" is een vrij recente onderneming van zogenaamde schriftgeleerden en realisten, die proberen om het Bijbelse verslag te ontleden en een reëel beeld van de man Jezus af te schilderen. Gedurende de laatste 100 jaar, en zeer recent dus ook, heeft het intellectuele debat van het "Jesus Seminar" zijn weg naar de populaire media gevonden vanwege hun zogenaamde doel om "historische feiten van mythologie te onderscheiden". Het probleem is dat de hele beweging rondom de "Historische Jezus" een produkt is van de 20^e eeuwse filosofie van het naturalisme, omdat elk debat begint met een gedeelde, maar toch verborgen, vooronderstelling - dat alles buiten het domein van natuurlijke verklaringen nooit door historisch bewijs zou kunnen worden ondersteund. In een notedop stelt de beweging dat de Evangelie-verslagen over Jezus onmogelijk historisch accuraat kunnen zijn, omdat deze dingen vastleggen die gewoonweg niet kunnen gebeuren, zoals mensen die over water lopen, het vermenigvuldigen van voedsel, en mensen die uit de dood worden opgewekt. Natuurlijk is dit geen evaluatie van historisch bewijs of Bijbelse manuscripten zoals een schriftgeleerde deze zou moeten uitvoeren - dit is het strikt volgen van de filosofie van naturalisme.

Wanneer de "Historische Jezus" beweging nader wordt beschouwd, dan blijkt dat deze in de laatste 100 jaar niets naar voren heeft gebracht dat de Evangelie-verslagen ondermijnt. Er bestaat geen "nieuw bewijs" dat het idee ondersteunt dat Jezus slechts een "goed mens" was. Er bestaat geen "nieuw bewijs" dat de verslagen over mirakels en de herrijzenis naar het rijk der fabelen verwijst, gebaseerd op een nieuwe analyse van de "mythe theorie" over een lange tijdsperiode. Integendeel: recente ontdekkingen hebben meer dan ooit geloofwaardigheid verstrekt aan de aard en de inhoud van de verslagen van het Nieuwe Testament. Met uitzondering van de door de populaire media voortgebrachte ideeën, is de trend in de laatste twee decennia zelfs dat vrijzinnige schriftgeleerden conservatiever zijn geworden wat betreft hun beeld over de realiteit van de Nieuwe Testament verslagen, en niet minder conservatief. Recente ontdekkingen in de archeologie tonen nu meer (en niet minder) samenhangende details over de tijd, de cultuur, het geloof en de politiek in de tijd dat Jezus de aarde bewandelde. Tegelijkertijd heeft de geloofwaardigheid van de Bijbelse manuscripten grote sprongen voorwaarts (niet achteruit) gemaakt. Bewijzen deze dingen de mirakels of de herrijzenis van Jezus? Nee. Maar, wanneer deze dingen gecombineerd worden met de bewezen historische nauwkeurigheid, Messiaanse profetie, de groei van de vroege kerk, de vervolging van de Christenen, en niet-Bijbelse bronnen, dan zien we dat krachtig bronmateriaal (in plaats van mythologie) de grondslag vormt voor de beweringen dat de schrijvers van de Nieuwe Testament verslagen zelf ooggetuigen van de gebeurtenissen waren.

Lees Meer!
Jezus Christus
Historische Jezus
Jesus Seminar

Terug naar de FAQ